我们发现，那些在辩论活动中取得好成绩、游刃有余的选手们，身上都有一些共通的能力，也是这些能力造就他们成为同龄人中的佼佼者。

很多时候，我们的自我中心倾向在思考过程中扮演了决定性的角色，尽管我们没有意识到这点。对于辩论活动而言，批判性思维与独立思考能力是必不可少的！那些优秀、自信，散发光芒的辩手们，总是能恰当地评估标准对事物的真实价值，并作出判断和思考，最终“征服”对手与裁判。

那么，如何在辩论中，最大程度地减少我们脱口而出的“本能思维“？今天，NSDA君就为伙伴们带来6个技巧，助大家强化思维能力，在辩论中得到更好的历练。

1、引导性提问

Leading Questions

相信许多伙伴们在与搭档复盘比赛时，总会发现这样的问题：

在Crossfire环节，我们以为自己问的是引导性问题，但实际上却是开放性问题！想要“一问制敌”的效果没体现出来，反而让对手多了许多解释自己观点并回击的机会...

引导性提问（leading question），也叫暗示性审问（suggestive interrogation），其中考验的内在逻辑是，你需要来求证 “你的对手如何想你的观点？”而不并非“你的对手如何想ta的观点？”要害在于：要通过提问揭示提问者的观点，从而使提问者成为“教育”裁判的人。

“有效提问”vs“无效提问”

（下划线部分为提问者的Claims）

“Isn’t it true that the social contract explains most governments,”

“and I have concluded examples of rehabilitation vary wildly in form, could you agree with that?”

“wouldn’t you agree that justice is not satisfied when an injustice has gone unbalanced?”

“Does the social contract explain most government?”

“Do you think examples of rehabilitation vary wildly in form?”

“What is justice?”

细品其中的区别！

在提问中务必包含自己的声张，多强调我方的观点，并结合以问句；看似向对方提了问题，实则让裁判follow我方的节奏，向其证明我方的思维能力，实现有效引导。

2、重建初始点

Rebuilding Initial Points

在辩论场上，有很多的argument似乎都是对方论点的回应概要。这种方法其实反而美化了对话的论点，让我方站在对方的立场上。

这时候，你需要看看你的：

回头看看你原来的论点大纲是怎么写的？

我们应坚持这样的逻辑心理：所有对方的论点都只是为打破我方的原有论点而存在的，而不是只记得我们是对方的“反驳方”。如果能够及时地去回顾优化原有论点，也就多了一个拉回节奏的机会。

无论何时都要记得我方的原有论点是正确的，以此为基础的后续论点也都是完全有效的，这是养成独立思考能力的第一步——足以让自己赢得比赛。否则，如果只是为了驳倒对方的观点，最后也只是驳倒了自己的观点罢了。

3、重复陈述

State the resolution often

裁判们深知的一件事是：是决议（resolution）引发了这场辩论。大多数情况下，他们不会逐字逐句地了解主题，但他们明白这个话题非常重要。

然而，有很多辩手，在第一回合的建设性辩论中只提到这个话题一次，然后就再也不提及了。

让我们来看两个例子：

…and that’s why the farmers of America will be hurt. (大多数辩手到此结束)

So you can confidently vote against changing our food safety and agriculture policy, siding with CON against today’s debate topic.

第二个例子中，辩手重复了话题，也强调了主题的重要性，也让裁判能够清楚地follow正方的表达与立场。这也是辩论时我们能够争取到的优势。第一个例子的表达往往会被裁判忽视，从而事倍功半。

4、“无中生有”

Argue from White Space

许多优秀的辩手，都能在激烈交锋中巧用这一点技巧，从而稳踞上风。

我们总是盯着对手反驳了什么、争论了什么，而忽视了他们没有争论的——“空白”部分。

顶级的辩手们正是从这些“没有争议”的论点中得出了一个简单的获胜策略：辩称未解决的论点是“最重要的论点”，比其他所有论点都重要，并用事实依据来佐证，使得裁判在对方回应前就已经有投票倾向了。

对于语速很快、气势很强的对手，我们可以考虑用这个策略，来跳出“我的观点”与“你的观点”的对立。记得要与裁判与对手有眼神交流。转移交锋点，从“空白处”讨论重要性，是值得优先考虑的一个关键策略。

5、善用“弊端”

Win with Disadvantages

在一些销售场合中，人们总是会说“sell to pain.”

如果你能清楚地说明潜在客户正在经历的遭遇与问题，他们会立即站在你的一边，转而关注你可能提供的“积极”内容。

掌握实际存在的弊端并强调利害，是赢得辩论的关键；Disadvantages，也可以是你的论点的立足之处。

让我们来看一些关于弊端的实际阐述：

China policy: Americentrist DA – U.S. unilateral actions that do not consider China’s (and the world’s) perceptions of U.S. activity doom us to massive long-term problems, even if PRO action today feels right.

Agriculture policy: Inconsistency DA – Taking this action may feel right in our walnuts policy, but its essential that our walnuts, avocados, sugars, eggs, and EVERYTHING operate from a harmonious philosophy and regulatory structure. Vote against cases that do not establish consistent, harmonious agro-wide policies.

Rehabilitation vs. Retribution: Vigilantism DA – When the scales of justice are not restored, individual police officers and families will secretly or openly make sure justice was done, because “he needed killin’”.

Needs of the Public vs. Private Property Rights: Corruption DA – Providing the government a direct line of authority to take property for anything deemed “necessity” is a blank check to anyone in authority who can articulate that their pet project or point of view is a “necessity.” There’s no balancing that blank check with rights.

6、“即使...”

“Even if...”

“Even if”的巧用，是辩手赢取裁判投票的有力工具之一。

在我方发言提出论点后，可以试着和裁判承认对手说了一些有说服力的话，坦诚地表达：“即使对面的言论看起来很强大，即使你相信它，以下是你仍然可以支持我方的原因。”

这是一种“lose but win”——“我喜欢保持开放的心态，我一直在follow对面的逻辑，但我仍然具备泾渭分明的判断力”；如果你自己都不知道为什么我方的观点优于对手，裁判又凭什么为你投票呢？

Conclusion 结语

从思维定势、“本能思维”、刻板印象，到从小养成的价值、权衡事物影响力的能力……辩论迫使我们思考，为我们的思维领域带来深度拓展。在剖析pros和cons的同时，我们重新审视这些现有的价值观，坚持独立思考，养成思辨的眼光。

本期的干货就到这里！感谢大家的阅读！