2022春季辩题已经提上议程，九周年的公益讲座、全国总决赛等大型活动，成为了回忆中的一笔。这一年里，NSDA君也不间断为大家带来了演讲者、辩手、毕业生们的专访故事，汇集成了人气超高的NSDAer专题栏目。

于是，在即将迈入年末的这段日子里，NSDA君希望根据不同主题，为大家好好回顾一下这些故事。第一篇，硬核又干货，是来自辩手们的备赛技巧与赛场经验。

备赛技巧

-NSDA-

01

在辩论中培养大局观

“准备比赛，对我来说最重要的就是要敢去思考。”在初入辩论之门的那两年，刘阔的语言能力存在一些障碍。通过不断的自我总结、反思，他逐渐养成了自己的一套备赛经验，“不只是在场上思考论点是否可行，也要在场下思考自己哪里做得不好。对于任何一个辩手，自发性的思考与内省在我看来都是最重要的事情”。

刘阔和我们分享了一些比较务实的辩论技巧，他会把辩论当成下一盘棋，通过预判对手的思路，来决定自己的论点走向，所谓“自己和自己去打辩论”。在这个过程中，由于需要推动自己积极思考怎么去表达， speech的能力也就得到了提升，因为“你在给你自己找词”。

与此同时，也会培养出所谓的“大局观”，学会预测对手会说什么，就具备了对实时赛况整体把握的能力。这是辩论中一个非常实用的技巧，也是刘阔和搭档的一个传统打法。

三个自我精进的方法

1、沉下心来，好好花时间研究evidence package，做好research，有意识地将辩论当成一个真正学术性的活动去研究，而非单纯的兴趣爱好。

2、主动搜索辩论的视频来看，精进自己的辩论技巧。国内的、国外的，只要是优质的辩论赛就认真观看，学习辩手说话的风格、语言，化为自己的技巧。

3、找辩论教练，进行专业的指导。在教练的带领下，他感到自己跳脱出了原本的模式，更神奇地发现，在一场辩论赛中，他不再是一个个体，而真正与搭档共同融入了一支辩论的团队，也因此能够在赛场上更加应对自如。同时，对于认知而言，每一个辩题都不再是局限的单个题目，而能够通过科技、政策等分类，构建起庞大的知识体系。

冠军之路无捷径

Henrik认为这一次的冠军之路没有捷径，“就是大量的准备，重复打磨论点。”他对每一场赛事都不敢怠慢，总是在比赛结束后，拉着搭档一遍又一遍地复盘与讨论。“我知道这有点烦人。”他笑称。然而他认为，即便在某个赛场中获得压倒性胜利，但只要有一个论点没有得到完美回应，后期就有可能成为致命的弱点。因此直到全国赛结束，他们手中已有一份写满60页的point。

Henrik认为保持心态的稳定与自信是最重要的，所以足够充分的准备是维持良好状态的关键要素，因为这能带给辩手足够的安全感。其中需要做的就是“预判对手的预判”，因为你能想到的对方的回应，对方在准备时也可能想到。因此在预设答案时一定要考虑对手可能出现的任何反应，将回复和解释打磨到尽可能的无懈可击。

两个备赛关键，帮助致胜

第一，要在赛前多准备一些Card，只有准备充分才能对辩题有足够了解。之前我也参加过美国冠军赛，我就发现很多美国的辩手不光delivery很好，说话很自信，更重要的是他们对于材料的准备非常充足，对于辩题也有很深的认知。他们在做research的时候会引用一些专业学术网站上论文中的数据作为论据，而不是随便在一些普通新闻网站上找例子。

有时在比赛中，对手会要求check evidence，此时如果你的证据出处不够权威可靠，就可能会被对手抓到漏洞。在准备card的时候，我也经常思考，我的对手可能会有什么论点，再找到相应的证据来应对。这样的准备可以帮助我在rebuttal和summary环节中进行有效的反驳，毕竟只有知己知彼，方能百战不殆。

第二，立论也是非常重要的。一个逻辑慎密的framework，可以引导后面的rebuttal、summary和finalfocus这些环节要怎么打，也对影响整场辩论的走向起着至关重要的作用。比如说在这次中国冠军赛中，我觉得我们的framework就是一个亮点，也帮助到我们取胜。

赛场发挥

-NSDA-

02

抓住裁判，Crossfire发力

“首先，要学会抓住裁判的注意力。你要说服裁判才能赢，说服对手其实没什么用。“为了能够让裁判及时follow自己，听清并且想听下去，James表示势必要放慢语速，而且要适当重复重要的内容。“只有你语速慢了，口齿清楚，才能给裁判机会去思考；语速慢了，相应地你的主次就会分明，不重要的信息就不需要重复了。要讲那些裁判在乎、关心的东西，这样才能紧紧抓住裁判的注意力。”

其次，crossfire是体现真正辩论实力的关键环节。“你问对手问题相当于你在进攻，对面在防守，你要保持我方的进攻，这样就不会lose任何东西。除了要主动，你还要学会让对手‘难堪’，让对面失去说服力，让我方显得很有道理”，通过crossfire让队伍占据上风，取得优势，也是辩论技巧之一。另外，crossfire中，虽需主动，但也要懂得什么时候说话，什么时候不说。尤其是线上赛时，各方声音嘈杂，这时更要把握好分寸，否则即是效果尽失。

传达方式很重要

她印象最深的比赛，是初三那年的一场全国总决赛。“我和搭档准备了一个很偏门的case，别人不太会想到，我们目测会打得对方措手不及。比赛时，我们都感觉一定会赢，成功地反驳了对面所有的论点，而对方面对我们的case也毫无准备，完全没有有力的回击。”

但是，Iris还是输了比赛，最终止步16强。裁判的解释是Iris一方“off topic”，对辩题的理解有些许偏差。“那场我印象特别深刻。因为我突然意识到，我只是在技术层面上做得很好，看起来很有说服力，但其实没用，我的演讲还需要接地气一些，传达的方式也要更加通俗一些。”

Iris总结道，辩手需要解释清楚自己的case，不能自认逻辑天衣无缝，就原封不动地说给一个完全不了解自己case的人。“后来我才慢慢意识到，如果我不能把我的东西解释清楚，那其实是我的问题，是我做得不够。”

连续失败，总结经验

THINK ALOUD

作为辩手，我有一段惨痛经历。高二开始正式打辩论已经很“大龄”了，我又没什么经验，也没有固定的搭档。因此我高二上学期参加了三场tournament，没有一场break。这让我当时心情非常崩溃，因为我准备得很认真，PRO和CON各写了差不多3000多字的block，constructive speech也改了一遍又一遍，还连着三个礼拜跑外地比赛。

这次失败过后，我从中总结了两个points，让我自己特别受益。

第一点，辩论赛不是去说服你的对手，而是去说服judge。当我在赛场上看到一些对手看上去自信满满，滔滔不绝，根本无从打断，我就会产生一种对方特别强的错觉，从而错失信心。但其实完全不是这样的，因为你的对手永远是你的对手，无论怎样都不会被你说服，而你需要说服的audience不是你的对手是你的judge。这听上去是一个显然易见的道理，但我以前完全都没有真正理解。

第二点，we should always be comparative。辩论带给我思考方式最大的不同就是你要看的不是一个单向逻辑的论证，而是一个双向比较的论证。在打辩论的时候，如果你仅仅输出支持你的side，你要论证的就不仅是说我side哪里好，还要跟反方提出的观点进行比较，我觉得这是辩论最关键的点。

Crossfire经验说

Cindy给出了一些自己在crossfire总结出来的经验：

首先，一定要在crossfire环节抓住机会尽可能完整地阐述自己的观点，当被对方辩手打断发言时，要不卑不亢地说“Can you please let me finish my question?”，然后再进一步阐述自己的论点。

当然，这并不是一直不让对方说话，因为双方需要exchange ideas，需要知道对方问的问题再进行反驳，所以给对手留有适当的时间提出问题也是有必要的。

其次，需要准备1-2个能够“下套”的问题。比如第一个问题一般会问封闭式的问题——让对方只能回答Yes or No。到第二轮时，再针对之前那个问题对方辩手的回答展开论述，例如，可以用‘之前的问题你回答YES，但其实……’来反驳其中的漏洞。

当然，如果遇到“身经百战”的辩手，他们往往会想方设法避开回答这种问题，但是没关系，可以找准下一个机会再给他们“下套”。

线上赛

-NSDA-

03

Crossfire&Check evidence

首先是在crossfire中，不论线上线下都会出现的一种情况就是双方的情绪会比较激动，大家都音量变高，甚至变成大喊，争辩得非常激烈。如果是在线下，这种“吵架式”crossfire可能还能起到炒热现场气氛的作用，让辩论双方燃起斗志；但在线上比赛时，如果出现争吵，那这部分内容往往对裁判而言就意义不大了。

我后来思考出的解决方法是，尽量避免把最重点的内容在crossfire中表达，如果一定要在这时讲这个点的话，那就一定要在后面final focus等环节重申重点的内容。

另外一点是关于check evidence。因为线上check evidence会更加麻烦，所以一般来说我们基本上不会check evidence或者只是检查一两条。但在打全美总决赛的时候，我们就遇到了那种我们读完一个case，他就要check这个case所有数据的外国对手。

一方面是想要提醒一下大家这种对手是真实存在的，另一方面其实我认为这种简单粗暴的check方法并不可取。显而易见的弊端是会耽误很多时间，另一点是如果check后没有发现问题，会给对手和裁判一种这样的感觉：check的一方是因为没有准备对这个evidence的回应或反驳，才会选择直接来check evidence。

在我看来，需要检查的证据只有那种明显出了错误的，或者基于我们对辩题的理解与判断，是不可能出现的那种证据，一旦出现会对己方非常不利。检查时不仅要对方提供link，还要着重检查card，检查paragraph和citation。常见的漏洞都会出现在citation，比如时间的错误或者对手的表达与原文不符。

还有一种情况就是我在check之后发现这个link是没有问题的，而且我在文章中发现很多warrant，对手的warrant其实就是在这篇文章的基础上改编的。那么这个link就可以为我所用。比如在我打哈佛邀请赛的时候，可能上一轮对手说的东西，我下一轮换个方式就能直接用上。