Hello大家好，WSDA春季赛正如火如荼地举行。对于禁塑的讨论，逐渐成为同学间的热潮。

我们邀请到了特别出色的辩手裁判，就读于Northwestern University的Andrew Li 来为大家破题，同时也将对辩手和裁判之间存在着的信息差问题进行解答。

对于Andrew来说，一场辩论比赛的裁决是复杂且多样的。

从辩手的身份转换到裁判，他见证了很多优秀辩手的成长，也为自己的辩论生涯填充进来许多新的色彩。

而这些都是他在裁过数十场比赛之后所得出的真知灼见，希望更多的辩手可以从中受益，并走出自己的思维误区。

Andrew Li - Northwestern University

  2019 春季北京赛 公开组 32强、优秀辩手#24

  2019 秋季上海赛 高中国际公开组 优秀辩手#10

  2019 秋季北京赛 高中公开组 季军、优秀辩手#15

  2020 春季三月周日场 高中组 8强、优秀辩手#3

  2020 春季四月周六场 高中组 32强

  2020 春季四月周日场 高中组 16强、优秀辩手#20

  2020 春季五四专场 高中组 16强、优秀辩手#9

  2020 春季五月周六场 高中组 优秀辩手#6

  2020 春季五月周日场 高中组 8强、优秀辩手#2

  2020 春季北京地区赛 高中组 优秀辩手#4

  2020 全国赛公开组 WSDC 6强 partial quarters

  2020 秋季十一邀请赛 高中公开组 5-0 冠军、优秀辩手#6

  2020 秋季十月一场 高中公开组 5-0 冠军、优秀辩手#5

  2020 秋季十一月三场 高中公开组 季军

  2020 秋季十一月四场 高中公开组 季军、最佳辩手

  2020 秋季北京赛 高中公开组 亚军、最佳辩手

  2021 春季三月一场 高中公开组 亚军、最佳辩手

  2021 春季三月二场 高中公开组 5-0 冠军、最佳辩手

  2021 春季四月二场 高中公开组 亚军、最佳辩手

  Kazakhstan LD 亚军、最佳辩手

小编：请用一句话来形容自己,为什么?

"愿意付出努力去做我想做的事情。"

之所以选择这句话，是因为在我的辩论生涯中，我心中始终有一个愿景，那就是我下一步想要实现的目标，无论是赢得我的第一场比赛还是进入全国排行榜。通过了解我的目标，我总是能够知道我的下一步是什么，而且我发现自己总是能够迈出这一步，因为在内心深处我真的想实现这些目标。有了这种动力，我就能做很多很酷的事情。

对话裁判 Andrew Li

Q:

对于分析一个辩论来说，你觉得有什么样的内容需要是需要在辩论过程中被包含到的？

作为对辩题的一般性建议，特别是对那些定位广泛的辩题，具体的权衡机制需要在整个Case和该Case的战略中一致使用。

一个只说 "净收益 "或 "谁证明危害大于收益谁就应该赢 "的框架是不充足的。作为一个裁判，这些都是并不合适的框架，因为他们没有给裁判直接提供任何额外的信息，说明辩手作为正/反方正在努力做什么。

相反，在Case的早期分离出一个具体的权衡机制，并解释你的选择「例如，"幅度（magnitude）应该是最重要的，因为______"」，然后不断向裁判证明为什么你的选择是最好的，并使用你选择的权衡机制，是一个更好的方法来解决广泛的辩题。

简而言之，要权衡，但不要做傻事。

Q:

辩手准备一场比赛的时候，需要注意哪些方面？

预备的三个方面是至关重要的Cases、Blocks和Cards Cutting。

首先，Cases。你永远不会彻底完成你的Cases，它总是可以被改进。在处理Cases时，简单的、经常被教导的 "claim warrant impact"结构太简单了。

虽然这是一个好的开始，但它将失去所有更高层次的辩论。

在更高层次上，一个论点基本上是由三个或更多的主张组成的链条：

现状（the status quo），

你的一方将如何改变现状（how your side will change the status quo）,

以及这一变化的影响链，最后是一个 "终端影响"，这是一个可以衡量的影响（a chain of the effects of this change, culminating with a “terminal impact,” which is an impact that is weighable. ）

这些主张（Claims）中的每一个都是独立的主张和证明，每一个证明都需要有自己的证据。对于更高级别的Cases，仅有一个证据是不够的。通常情况下，即使是一个论点，你也需要几十个。

二，Blocks。把你认为对手可能会读到的每一个论点都用至少两个，甚至三个或更多的独立回应挡住。每个回应都需要自己的证据，否则就只是断言。在你竞争的过程中，每一个新的论点或以前论点的衍生物都会有自己的Blocks和回应。这是一个永无止境的过程，这就是为什么研究是至关重要的。

三，卡片转储（Cards Dumps）。当你做研究时，你需要切牌（cut cards）。将不同的证据组织成小块，使得写一个Cases从开始到结束最多只需要30分钟。将你的卡片组织成不同的类别，也使编排（block compiling ）变得容易。因此，你应该花大量的时间来切割卡片。

Q:

对Cutting Cards来说有哪些具体的建议？

你需要三样东西：标语（tagline）、引文（citation）和引用（quote）。

标语是对卡片的简短总结，你可能会在交锋中用它来解释你的证据说了什么。

引文是卡片中最关键的部分，如果你漏掉了这一部分，你就没有资格在辩论中获胜。引文是你正在阅读的那段文字。这里不需要使用转述，因为如果你转述了，你可能会改变所读证据的含义。

请注意，引文是绝对关键的。你不仅要在每一张卡片上都有它，你还必须在你的Cases和反驳中的每一个证据上读到它。而不是仅仅说 "经济将增长4%"，你必须大声说出这句话是谁说的，他们什么时候说的。

引用是卡片来源的原始网址。

Q:

你作为一个裁判来说，认为一场比赛中什么是你最看重的内容？分别都占什么比重？

三件事。证据（50%），回应/辩解（20%）和权衡/辩解（30%）。

作为一个裁判，我认为论点是有价值的，所以无论你读什么，只要你满足两个条件，我作为裁判就会评估：你大声读出你所有证据的来源，并在你的总结和最后的重点中对影响（或论点）进行直接比较。如果你不做这些事情，即使是最好的论点也会输。

证据占50%，因为如果你没有证据，你就是在对你的来源撒谎。如果你假装证据是你自己说的，而其实不是，这就足以让我对你投反对票，这就是抄袭。即使你在论证层面的辩论中获胜，没有阅读每一位作者和每一年的资料也是我在近似回合中可能对你不利的地方，你不希望这成为你被淘汰的原因。

答辩和回应是20%，因为你需要用它们来反驳对手的反驳。你的对手说你错了，你必须坚持你是对的。否则，你的论点就会被放弃，我根本不会权衡它，即使你把它扩展到最后的焦点。你必须在总结中介绍对反应的回应--称为Frontlining。

权衡是30%，因为虽然它超级重要，但我只在你的论点站住脚后才将权衡纳入决定。为了使你的论点站住脚，你必须做出回应，你必须阅读证据。否则，你的论点甚至不会在我的流程中存在。一旦你的论点成立，进行比较是向我或任何其他法官展示为什么我应该喜欢你的论点而不是另一个论点的最好方式。如果你权衡利弊而你的对手没有，只要你有证据和合理的辩护，在我眼里你就自动赢得了这一轮。

Q:

在过往的比赛中，有哪些内容，让你觉得是需要辩手来注意的。

证据有两种方式。

首先，团队经常在辩论回合中检查证据。

最常见的违规行为是只在聊天框中发送一个URL。千万不要只发送网址。许多网站都很长，很难准确地指出案例中引用的确切引文。鉴于不发送证据意味着你输了，只发送网址也意味着你应该自动输掉这轮辩论，即使你只犯了一次这样的错误。作为评委，我不需要参赛队指出没有URL，只要参赛队在发送一个没有适当引用的证据时，我就会对其进行处罚，即使这个证据是无用的。

那应该怎么做呢？发送完整的引文，其中必须至少包括作者、年份和URL。例如，你可以发送 "Doe 22 (fakeeconnews.com/fake-article)"，这就满足了对引用的最低要求。此外，你还需要发送完整的、未经修改的原始引文，包括一些背景。这应该是从你的卡片或原始文章中复制出来的，一字不差，不做任何修改。这意味着从你的案例中发送一小段文字是不可接受的，并且应该导致在任何有信誉的PF比赛中自动失败。

第二，团队往往不大声阅读他们的资料。

如果选手不大声读出你的来源，就会被取消赢得任何有信誉的比赛的资格。这一点上面已经提到了，但是作为一个例子，如果这句话是来自于，比如说，证据的来源是2022年的史密斯博士，那么你必须说，至少，"史密斯22年发现经济增长了4%"或者 "根据史密斯2022年的说法，经济增长了4%"。如果你第一次介绍证据时不看作者和年份，在有些比赛中，你应该会输，甚至可能会被踢出比赛。

Q:

对于你来说什么样的品质或者技巧是一个好的辩手需要具备的？

不要像机器人一样阅读你的Case

作为一名裁判，我经常要在一天内评判8个回合，这意味着如果我对你的Case感到厌烦，我完全有权利停止倾听。显然，我不会这样做，因为那会使我成为一个糟糕的法官；但如果你让我心情好，在打成平手的回合中，我可能会在RFD上写下这样的话："本回合非常接近。A队对关键点的强调使我们更容易为A队投票，因为很清楚他们的主要论点是什么"。

这不是一个很好的RFD，因为它没有立足于论点，但许多评委可能隐含着这种偏见，这是你应该考虑的问题。尽管我和很多人一样都不太满意那些写着 "Team A wins on delivery"的评委，但这是许多评委在脑海中持有的东西，所以这是你仍然要适应的东西。

要做到这一点，有两件事你可以做。

在Case中，通过提升音调来强调关键词。如果你想强调经济上升，你可以说 "经济增长了4%"，并强调增长二字。选择强调某些词会使你的案例在修辞上更有吸引力，在许多评委（和教练）眼里，这就是公投辩论的重点。