我们发现，那些在辩论活动中取得好成绩、游刃有余的选手们，身上都有一些共通的能力，也是这些能力造就他们成为同龄人中的佼佼者。

很多时候，我们的自我中心倾向在思考过程中扮演了决定性的角色，尽管我们没有意识到这点。对于辩论活动而言，批判性思维与独立思考能力是必不可少的！那些优秀、自信，散发光芒的辩手们，总是能恰当地评估标准对事物的真实价值，并作出判断和思考，最终“征服”对手与裁判。

那么，如何在辩论中，最大程度地减少我们脱口而出的“本能思维“？今天，就为伙伴们带来6个技巧，助大家强化思维能力，在辩论中得到更好的历练。

1、引导性提问

Leading Questions

相信许多伙伴们在与搭档复盘比赛时，总会发现这样的问题：

在Crossfire环节，我们以为自己问的是引导性问题，但实际上却是开放性问题！想要“一问制敌”的效果没体现出来，反而让对手多了许多解释自己观点并回击的机会...

引导性提问（leading question），也叫暗示性审问（suggestive interrogation），其中考验的内在逻辑是，你需要来求证 “你的对手如何想你的观点？”而不并非“你的对手如何想ta的观点？”要害在于：要通过提问揭示提问者的观点，从而使提问者成为“教育”裁判的人。

“有效提问”vs“无效提问”

（下划线部分为提问者的Claims）

✅“Isn’t it true that the social contract explains most governments,”

✅“and I have concluded examples of rehabilitation vary wildly in form, could you agree with that?”

✅“wouldn’t you agree that justice is not satisfied when an injustice has gone unbalanced?”

❌“Does the social contract explain most government?”

❌“Do you think examples of rehabilitation vary wildly in form?”

❌“What is justice?”

细品其中的区别！

在提问中务必包含自己的声张，多强调我方的观点，并结合以问句；看似向对方提了问题，实则让裁判follow我方的节奏，向其证明我方的思维能力，实现有效引导。

2、重建初始点

Rebuilding Initial Points

在辩论场上，有很多的argument似乎都是对方论点的回应概要。这种方法其实反而美化了对话的论点，让我方站在对方的立场上。

这时候，你需要看看你的：

回头看看你原来的论点大纲是怎么写的？

我们应坚持这样的逻辑心理：所有对方的论点都只是为打破我方的原有论点而存在的，而不是只记得我们是对方的“反驳方”。如果能够及时地去回顾优化原有论点，也就多了一个拉回节奏的机会。

无论何时都要记得我方的原有论点是正确的，以此为基础的后续论点也都是完全有效的，这是养成独立思考能力的第一步——足以让自己赢得比赛。否则，如果只是为了驳倒对方的观点，最后也只是驳倒了自己的观点罢了。

3、重复陈述

State the resolution often

裁判们深知的一件事是：是决议（resolution）引发了这场辩论。大多数情况下，他们不会逐字逐句地了解主题，但他们明白这个话题非常重要。

然而，有很多辩手，在第一回合的建设性辩论中只提到这个话题一次，然后就再也不提及了。

让我们来看两个例子：

❌…and that’s why the farmers of America will be hurt. (大多数辩手到此结束)

✅So you can confidently vote against changing our food safety and agriculture policy, siding with CON against today’s debate topic.

第二个例子中，辩手重复了话题，也强调了主题的重要性，也让裁判能够清楚地follow正方的表达与立场。这也是辩论时我们能够争取到的优势。第一个例子的表达往往会被裁判忽视，从而事倍功半。

4、“无中生有”

Argue from White Space

许多优秀的辩手，都能在激烈交锋中巧用这一点技巧，从而稳踞上风。

我们总是盯着对手反驳了什么、争论了什么，而忽视了他们没有争论的——“空白”部分。

顶级的辩手们正是从这些“没有争议”的论点中得出了一个简单的获胜策略：辩称未解决的论点是“最重要的论点”，比其他所有论点都重要，并用事实依据来佐证，使得裁判在对方回应前就已经有投票倾向了。

对于语速很快、气势很强的对手，我们可以考虑用这个策略，来跳出“我的观点”与“你的观点”的对立。记得要与裁判与对手有眼神交流。转移交锋点，从“空白处”讨论重要性，是值得优先考虑的一个关键策略。

5、善用“弊端”

Win with Disadvantages

在一些销售场合中，人们总是会说“sell to pain.”

如果你能清楚地说明潜在客户正在经历的遭遇与问题，他们会立即站在你的一边，转而关注你可能提供的“积极”内容。

掌握实际存在的弊端并强调利害，是赢得辩论的关键；Disadvantages，也可以是你的论点的立足之处。

让我们来看一些关于弊端的实际阐述：

✅China policy: Americentrist DA – U.S. unilateral actions that do not consider China’s (and the world’s) perceptions of U.S. activity doom us to massive long-term problems, even if PRO action today feels right.

✅Agriculture policy: Inconsistency DA – Taking this action may feel right in our walnuts policy, but its essential that our walnuts, avocados, sugars, eggs, and EVERYTHING operate from a harmonious philosophy and regulatory structure. Vote against cases that do not establish consistent, harmonious agro-wide policies.

✅Rehabilitation vs. Retribution: Vigilantism DA – When the scales of justice are not restored, individual police officers and families will secretly or openly make sure justice was done, because “he needed killin’”.

✅Needs of the Public vs. Private Property Rights: Corruption DA – Providing the government a direct line of authority to take property for anything deemed “necessity” is a blank check to anyone in authority who can articulate that their pet project or point of view is a “necessity.” There’s no balancing that blank check with rights.

6、“即使...”

“Even if...”

“Even if”的巧用，是辩手赢取裁判投票的有力工具之一。

在我方发言提出论点后，可以试着和裁判承认对手说了一些有说服力的话，坦诚地表达：“即使对面的言论看起来很强大，即使你相信它，以下是你仍然可以支持我方的原因。”

这是一种“lose but win”——“我喜欢保持开放的心态，我一直在follow对面的逻辑，但我仍然具备泾渭分明的判断力”；如果你自己都不知道为什么我方的观点优于对手，裁判又凭什么为你投票呢？

Conclusion

结语

从思维定势、“本能思维”、刻板印象，到从小养成的价值、权衡事物影响力的能力……辩论迫使我们思考，为我们的思维领域带来深度拓展。在剖析pros和cons的同时，我们重新审视这些现有的价值观，坚持独立思考，养成思辨的眼光。

本文由NSDA君独家编译，原文链接：https://debate.potentspeaking.com/7-debate-tactics-you-probably-dont-use-but-should/